taptap点点局之胜诉——大数据下的2018年度全国taptap点点行政诉讼案件实证分析（五）

首页 > 出版刊物 > 专业文章 > taptap点点局之胜诉——大数据下的2018年度全国taptap点点行政诉讼案件实证分析（五）

作者：刘云刚　2019-09-27

[摘要]2018年度（以下称本年度），从公开途径可以收集到的全国各级人民法院taptap点点行政诉讼案件共810件，相应taptap点点行政裁判文书共1073份[1]，其中一审裁判文书624份，二审裁判文书394份，再审裁判文书55份。本文将以案件（非裁判文书）作为分析对象，对taptap点点局胜诉案件进行统计分析，并得出相关结论。

2018年度（以下称本年度），从公开途径可以收集到的全国各级人民法院taptap点点行政诉讼案件共810件，相应taptap点点行政裁判文书共1073份[1]，其中一审裁判文书624份，二审裁判文书394份，再审裁判文书55份。本文将以案件（非裁判文书）作为分析对象，对taptap点点局胜诉案件进行统计分析，并得出相关结论。

[1] 以裁判文书案号为标准确定案件归属年度，裁判文书检索截止日期为2019年6月底。

一、taptap点点局胜诉案件总体情况

裁判结果有纳税人撤诉、纳税人胜诉、taptap点点机关胜诉、调解和结果不明等等五种情形。

频率表1：裁判结果
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	调解	1	.1	.1	.1
	结果不明	36	4.4	4.4	4.6
	纳税人胜诉	44	5.4	5.4	10.0
	纳税人撤诉	248	30.6	30.6	40.6
	taptap点点机关胜诉	481	59.4	59.4	100.0
	合计	810	100.0	100.0

从《频率表1》可知，本年度taptap点点机关胜诉案件共481件，占比59.4%。

如将纳税人撤诉视为taptap点点机关胜诉，则裁判结果有纳税人胜诉、taptap点点机关胜诉、调解和结果不明等四种类型。

频率表2：裁判结果种类
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	调解	1	.1	.1	.1
	结果不明	36	4.4	4.4	4.6
	纳税人胜诉	44	5.4	5.4	10.0
	taptap点点机关胜诉	729	90.0	90.0	100.0
	合计	810	100.0	100.0

从《频率表2》可知，本年度taptap点点机关胜诉案件共729件，占比90.0%。

二、taptap点点局胜诉案件的构成

（一）taptap点点局胜诉案件地域构成

频率表3：行政区划
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	西北	20	4.2	4.2	4.2
	西南	35	7.3	7.3	11.4
	东北	40	8.3	8.3	19.8
	华南	76	15.8	15.8	35.6
	华中	82	17.0	17.0	52.6
	华北	107	22.2	22.2	74.8
	华东	121	25.2	25.2	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表3》可知，胜诉案件数量最多的是华东地区，占全国taptap点点行政诉讼案件数量的比例为25.2%，胜诉案件数量最少的是西北地区，占全国taptap点点行政诉讼案件数量的比例为4.2%。

（二）taptap点点局胜诉案件纳税人及代理人构成

频率表4：纳税人类型
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	其他组织	1	.2	.2	.2
	企业	208	43.2	43.2	43.5
	个人	272	56.5	56.5	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表4》可知，taptap点点机关胜诉案件中，纳税人是企业纳税人的有208件，占比43.2%，纳税人是个人纳税人的有272件，占比56.5%。

频率表5：纳税人代理人身份
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	律师	190	39.5	39.5	39.5
	非律师	291	60.5	60.5	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表5》可知，在taptap点点局胜诉的案件中，纳税人聘请律师作为代理人的有190件，占比39.5%；纳税人未聘请律师作为代理人的有291件，占比60.5%。

（三）taptap点点局胜诉案件taptap点点局及代理人构成

频率表6：taptap点点机关隶属类型
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	国税系统、地税系统	12	2.5	2.5	2.5
	地税系统	133	27.7	27.7	30.1
	国税系统	336	69.9	69.9	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表6》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，地税系统taptap点点机关占比27.7%，国税系统taptap点点机关占比69.9%。后者显著高于前者。

频率表7：taptap点点机关职能类型
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	征管局、稽查局	48	10.0	10.0	10.0
	稽查局	96	20.0	20.0	29.9
	征管局	337	70.1	70.1	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表7》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，稽查局案件占比20.0%，征管局案件占比70.1%。后者显著高于前者。

频率表8：taptap点点机关代理人身份
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	非律师	125	26.0	26.0	26.0
	律师	356	74.0	74.0	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表8》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，由律师代理的案件占比74%，由非律师代理的案件占比26%。

（四）taptap点点局胜诉案件被诉行政行为类型及性质构成

频率表9：被诉行政行为类型
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	taptap点点处理决定、taptap点点处罚决定	6	1.2	1.2	1.2
	taptap点点处罚决定	58	12.1	12.1	13.3
	taptap点点处理决定	59	12.3	12.3	25.6
	其他行政行为	358	74.4	74.4	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表9》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，被诉行政行为是taptap点点处罚决定的占比12.1%，被诉行政行为是taptap点点处理决定的占比12.3%，其余大部分被诉行政行为是其他行政行为。

频率表10：被诉行政行为性质
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	纳税争议	201	41.8	41.8	41.8
	非纳税争议	280	58.2	58.2	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表10》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，被诉行政行为系纳税争议的占比41.8%，被诉行政行为系非纳税争议的占比58.2%。

（五）taptap点点局胜诉案件审级及审理法院构成

频率表11：审级
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	再审	52	10.8	10.8	10.8
	一审	120	24.9	24.9	35.8
	二审	309	64.2	64.2	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表11》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，经过二审的案件占比64.2%，经过再审的案件占比10.8%。

频率表12：审理法院
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	最高法院	5	1.0	1.0	1.0
	高级法院	76	15.8	15.8	16.8
	基层法院	119	24.7	24.7	41.6
	中级法院	281	58.4	58.4	100.0
	合计	481	100.0	100.0

从《频率表12》可知，在taptap点点机关胜诉案件中，基层法院审理的案件占比为24.7%；中级法院审理的案件占比为58.4%；高级法院审理的案件占比为15.8%。

三、taptap点点机关胜诉率比较分析

（一）不同地区的胜诉率

*交叉表1：省份裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
省份	安徽	计数	0	0	15	0	8	23
	安徽	省份中的%	0.0%	0.0%	65.2%	0.0%	34.8%	100.0%
	北京	计数	0	4	5	0	50	59
	北京	省份中的%	0.0%	6.8%	8.5%	0.0%	84.7%	100.0%
	福建	计数	0	3	5	0	19	27
	福建	省份中的%	0.0%	11.1%	18.5%	0.0%	70.4%	100.0%
	甘肃	计数	0	1	1	3	7	12
	甘肃	省份中的%	0.0%	8.3%	8.3%	25.0%	58.3%	100.0%
	广东	计数	0	0	40	3	68	111
	广东	省份中的%	0.0%	0.0%	36.0%	2.7%	61.3%	100.0%
	广西	计数	0	0	1	0	5	6
	广西	省份中的%	0.0%	0.0%	16.7%	0.0%	83.3%	100.0%
	贵州	计数	0	0	3	0	6	9
	贵州	省份中的%	0.0%	0.0%	33.3%	0.0%	66.7%	100.0%
	海南	计数	0	5	2	5	3	15
	海南	省份中的%	0.0%	33.3%	13.3%	33.3%	20.0%	100.0%
	河北	计数	0	0	7	3	11	21
	河北	省份中的%	0.0%	0.0%	33.3%	14.3%	52.4%	100.0%
	河南	计数	0	2	19	2	25	48
	河南	省份中的%	0.0%	4.2%	39.6%	4.2%	52.1%	100.0%
	黑龙江	计数	0	1	11	1	7	20
	黑龙江	省份中的%	0.0%	5.0%	55.0%	5.0%	35.0%	100.0%
	湖北	计数	0	1	12	3	24	40
	湖北	省份中的%	0.0%	2.5%	30.0%	7.5%	60.0%	100.0%
	湖南	计数	1	0	14	1	33	49
	湖南	省份中的%	2.0%	0.0%	28.6%	2.0%	67.3%	100.0%
	吉林	计数	0	3	9	0	6	18
	吉林	省份中的%	0.0%	16.7%	50.0%	0.0%	33.3%	100.0%
	江苏	计数	0	0	16	2	33	51
	江苏	省份中的%	0.0%	0.0%	31.4%	3.9%	64.7%	100.0%
	江西	计数	0	1	3	1	3	8
	江西	省份中的%	0.0%	12.5%	37.5%	12.5%	37.5%	100.0%
	辽宁	计数	0	3	7	11	27	48
	辽宁	省份中的%	0.0%	6.2%	14.6%	22.9%	56.2%	100.0%
	内蒙古	计数	0	1	4	2	5	12
	内蒙古	省份中的%	0.0%	8.3%	33.3%	16.7%	41.7%	100.0%
	宁夏	计数	0	0	2	1	2	5
	宁夏	省份中的%	0.0%	0.0%	40.0%	20.0%	40.0%	100.0%
	青海	计数	0	0	4	0	1	5
	青海	省份中的%	0.0%	0.0%	80.0%	0.0%	20.0%	100.0%
	山东	计数	0	1	13	2	24	40
	山东	省份中的%	0.0%	2.5%	32.5%	5.0%	60.0%	100.0%
	山西	计数	0	7	5	2	10	24
	山西	省份中的%	0.0%	29.2%	20.8%	8.3%	41.7%	100.0%
	陕西	计数	0	0	9	0	6	15
	陕西	省份中的%	0.0%	0.0%	60.0%	0.0%	40.0%	100.0%
	上海	计数	0	0	9	1	12	22
	上海	省份中的%	0.0%	0.0%	40.9%	4.5%	54.5%	100.0%
	四川	计数	0	0	7	0	12	19
	四川	省份中的%	0.0%	0.0%	36.8%	0.0%	63.2%	100.0%
	天津	计数	0	1	6	0	31	38
	天津	省份中的%	0.0%	2.6%	15.8%	0.0%	81.6%	100.0%
	西藏	计数	0	0	1	0	0	1
	西藏	省份中的%	0.0%	0.0%	100.0%	0.0%	0.0%	100.0%
	新疆	计数	0	0	2	0	4	6
	新疆	省份中的%	0.0%	0.0%	33.3%	0.0%	66.7%	100.0%
	云南	计数	0	0	2	0	9	11
	云南	省份中的%	0.0%	0.0%	18.2%	0.0%	81.8%	100.0%
	浙江	计数	0	2	10	1	22	35
	浙江	省份中的%	0.0%	5.7%	28.6%	2.9%	62.9%	100.0%
	重庆	计数	0	0	4	0	8	12
	重庆	省份中的%	0.0%	0.0%	33.3%	0.0%	66.7%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		省份中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表1》可知，taptap点点机关胜诉率最高的是北京，胜诉率为84.7%；其次是广西，胜诉率为83.3%；再次是云南，撤诉率为81.8%。taptap点点机关胜诉率最低的是西藏，胜诉率为0（西藏只有一起案件，纳税人撤诉），其次是青海和海南，胜诉率均为20%；再次是吉林，胜诉率为33.3%。

*交叉表2：行政区划裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
行政区划	东北	计数	0	7	27	12	40	86
	东北	行政区划中的%	0.0%	8.1%	31.4%	14.0%	46.5%	100.0%
	华北	计数	0	13	27	7	107	154
	华北	行政区划中的%	0.0%	8.4%	17.5%	4.5%	69.5%	100.0%
	华东	计数	0	7	71	7	121	206
	华东	行政区划中的%	0.0%	3.4%	34.5%	3.4%	58.7%	100.0%
	华南	计数	0	5	43	8	76	132
	华南	行政区划中的%	0.0%	3.8%	32.6%	6.1%	57.6%	100.0%
	华中	计数	1	3	45	6	82	137
	华中	行政区划中的%	0.7%	2.2%	32.8%	4.4%	59.9%	100.0%
	西北	计数	0	1	18	4	20	43
	西北	行政区划中的%	0.0%	2.3%	41.9%	9.3%	46.5%	100.0%
	西南	计数	0	0	17	0	35	52
	西南	行政区划中的%	0.0%	0.0%	32.7%	0.0%	67.3%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		行政区划中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表2》可知，taptap点点机关胜诉率最高的区域是华北，胜诉率为69.5%；其次是西南，胜诉率为67.3%。taptap点点机关胜诉率最低的区域是东北和西北，均为46.5%，其次是华南，胜诉率为57.6%。

（二）不同纳税人及代理人时的胜诉率

*交叉表3：纳税人类型裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
纳税人类型	个人	计数	0	20	114	24	272	430
	个人	纳税人类型中的%	0.0%	4.7%	26.5%	5.6%	63.3%	100.0%
	其他组织	计数	0	0	0	0	1	1
	其他组织	纳税人类型中的%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%	100.0%
	企业	计数	1	16	134	20	208	379
	企业	纳税人类型中的%	0.3%	4.2%	35.4%	5.3%	54.9%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		纳税人类型中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表3》可知，当事人为个人纳税人的案件，taptap点点机关的胜诉率为63.3%；当事人为企业纳税人的案件，taptap点点机关胜诉率为54.9%。

*交叉表4：纳税人代理人身份裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
纳税人代理人身份	非律师	计数	1	14	168	12	291	486
	非律师	纳税人代理人身份中的%	0.2%	2.9%	34.6%	2.5%	59.9%	100.0%
	律师	计数	0	22	80	32	190	324
	律师	纳税人代理人身份中的%	0.0%	6.8%	24.7%	9.9%	58.6%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		纳税人代理人身份中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表4》可知，纳税人由律师代理的，taptap点点机关胜诉率为58.6%；纳税人无律师代理的，taptap点点机关胜诉率为59.9%。

（三）不同taptap点点机关及代理人的胜诉率

*交叉表5：taptap点点机关隶属类型裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
taptap点点机关隶属类型	地税系统	计数	0	16	92	15	133	256
	地税系统	taptap点点机关隶属类型中的%	0.0%	6.2%	35.9%	5.9%	52.0%	100.0%
	国税系统	计数	1	20	153	29	336	539
	国税系统	taptap点点机关隶属类型中的%	0.2%	3.7%	28.4%	5.4%	62.3%	100.0%
	国税系统地税系统	计数	0	0	3	0	12	15
	国税系统地税系统	taptap点点机关隶属类型中的%	0.0%	0.0%	20.0%	0.0%	80.0%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		taptap点点机关隶属类型中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表5》可知，地税系统taptap点点机关胜诉率为52.0%，国税系统taptap点点机关胜诉率为62.3%，地税系统taptap点点机关和国税系统taptap点点机关共同被告的案件，其胜诉率为80.0%。

*交叉表6：taptap点点机关职能类型裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
taptap点点机关职能类型	稽查局	计数	0	11	36	18	96	161
	稽查局	taptap点点机关职能类型中的%	0.0%	6.8%	22.4%	11.2%	59.6%	100.0%
	征管局	计数	1	21	204	23	337	586
	征管局	taptap点点机关职能类型中的%	0.2%	3.6%	34.8%	3.9%	57.5%	100.0%
	征管局稽查局	计数	0	4	8	3	48	63
	征管局稽查局	taptap点点机关职能类型中的%	0.0%	6.3%	12.7%	4.8%	76.2%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		taptap点点机关职能类型中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表6》可知，稽查局胜诉率为59.6%，征管局胜诉率为57.5%，征管局和稽查局共同作为被告的案件，其胜诉率为76.2%。

*交叉表7：taptap点点机关代理人身份裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
taptap点点机关代理人身份	非律师	计数	1	6	159	6	125	297
	非律师	taptap点点机关代理人身份中的%	0.3%	2.0%	53.5%	2.0%	42.1%	100.0%
	律师	计数	0	30	89	38	356	513
	律师	taptap点点机关代理人身份中的%	0.0%	5.8%	17.3%	7.4%	69.4%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		taptap点点机关代理人身份中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表7》可知，taptap点点机关聘请律师代理的，其胜诉率为69.4%；taptap点点机关未聘请律师代理的，其胜诉率为42.1%。

（四）不同类型及性质案件的胜诉率

*交叉表8：被诉行政行为类型裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
被诉行政行为类型	其他	计数	1	14	212	24	358	609
	其他	被诉行政行为类型中的%	0.2%	2.3%	34.8%	3.9%	58.8%	100.0%
	taptap点点处罚决定	计数	0	18	26	17	58	119
	taptap点点处罚决定	被诉行政行为类型中的%	0.0%	15.1%	21.8%	14.3%	48.7%	100.0%
	taptap点点处理决定	计数	0	4	10	3	59	76
	taptap点点处理决定	被诉行政行为类型中的%	0.0%	5.3%	13.2%	3.9%	77.6%	100.0%
	taptap点点处理决定 taptap点点处罚决定	计数	0	0	0	0	6	6
	taptap点点处理决定 taptap点点处罚决定	被诉行政行为类型中的%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		被诉行政行为类型中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表8》可知，被诉行政行为是taptap点点处罚决定的，taptap点点机关胜诉率为48.7%；被诉行政行为是taptap点点处理决定的，taptap点点机关胜诉率为77.6%；后者显著高于前者。

*交叉表9：被诉行政行为性质裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
被诉行政行为性质	非纳税争议	计数	0	7	213	20	280	520
	非纳税争议	被诉行政行为性质中的%	0.0%	1.3%	41.0%	3.8%	53.8%	100.0%
	纳税争议	计数	1	29	35	24	201	290
	纳税争议	被诉行政行为性质中的%	0.3%	10.0%	12.1%	8.3%	69.3%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		被诉行政行为性质中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表9》可知，被诉行政行为是纳税争议的，taptap点点机关胜诉率为69.3%；被诉行政行为是非纳税争议的，taptap点点机关胜诉率为53.8%。

（五）不同审级及审理法院时的胜诉率

*交叉表10：审级裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
审级	二审	计数	0	29	14	28	309	380
	二审	审级中的%	0.0%	7.6%	3.7%	7.4%	81.3%	100.0%
	一审	计数	1	4	230	15	120	370
	一审	审级中的%	0.3%	1.1%	62.2%	4.1%	32.4%	100.0%
	再审	计数	0	3	4	1	52	60
	再审	审级中的%	0.0%	5.0%	6.7%	1.7%	86.7%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		审级中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表10》可知，只经一审的案件，taptap点点机关胜诉率为32.4%；经过二审的案件，taptap点点机关胜诉率为81.3%；经过再审的案件，taptap点点机关胜诉率为86.7%。

*交叉表11：审理法院裁判结果交叉制表**
			裁判结果					合计
			调解	结果不明	纳税人撤诉	纳税人胜诉	taptap点点机关胜诉	合计
审理法院	高级法院	计数	0	2	4	5	76	87
	高级法院	审理法院中的%	0.0%	2.3%	4.6%	5.7%	87.4%	100.0%
	基层法院	计数	1	3	228	14	119	365
	基层法院	审理法院中的%	0.3%	0.8%	62.5%	3.8%	32.6%	100.0%
	中级法院	计数	0	31	16	25	281	353
	中级法院	审理法院中的%	0.0%	8.8%	4.5%	7.1%	79.6%	100.0%
	最高法院	计数	0	0	0	0	5	5
	最高法院	审理法院中的%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%	100.0%
合计		计数	1	36	248	44	481	810
合计		审理法院中的%	0.1%	4.4%	30.6%	5.4%	59.4%	100.0%

从《交叉表11》可知，基础法院审理的案件，taptap点点机关胜诉率为32.6%；中级法院审理（包括一审和二审）的案件，taptap点点机关胜诉率为79.6%；高级法院审理（包括二审和再审）的案件，taptap点点机关胜诉率为87.4%；最高法院审理的案件，taptap点点机关胜诉率为100%。

四、关于taptap点点局胜诉案件的若干特征

（一）本年度taptap点点机关胜诉率总体较高，尤其是将纳税人撤诉视为taptap点点机关胜诉的情况，taptap点点机关胜诉率高达90%。

（二）在taptap点点局胜诉案件中，纳税人为个人纳税人的案件占比更高，纳税人不聘请律师代理的案件占比显著高于聘请律师代理的案件占比。

（三）在taptap点点局胜诉案件中，国税系统taptap点点机关的案件占比显著高于地税系统taptap点点机关的案件占比，征管局的案件占比显著高于稽查局的案件占比，taptap点点机关不聘请律师代理的案件占比显著高于聘请律师代理的案件占比。

（四）在taptap点点局胜诉的案件中，被诉行政行为是taptap点点处理决定的案件占比与被诉行政行为是taptap点点处罚决定的案件占比基本相当；被诉行政行为是非纳税争议的案件占比高于被诉行政行为是纳税争议的案件占比。

（五）纳税人为个人的，taptap点点局胜诉率更高；不管纳税人是否聘请律师代理，taptap点点局胜诉率基本一致。国税系统taptap点点机关胜诉率高于地税系统taptap点点机关胜诉率，征管局胜诉率和稽查局胜诉率基本一致；taptap点点局聘请律师代理的案件，其胜诉率显著高于未聘请律师的案件。

（六）被诉行政行为是taptap点点处理决定的案件，taptap点点局胜诉率显著高于被诉行政行为是taptap点点处罚决定的案件；被诉行政行为是纳税争议的案件，taptap点点局胜诉率显著高于被诉行政行为是非纳税争议的案件。

（七）taptap点点局在二审和再审程序中的胜诉率显著高于其在一审程序中的胜诉率；taptap点点局在中级法院、高级法院和最高法院的胜诉率显著高于其在基层法院的胜诉率。

全站搜索